Partage

Les enjeux économiques de la décarbonation

L’objectif de neutralité carbone en 2050 souligne la nécessité d’une transformation profonde. Il s’agit tout à la fois d’adapter le système énergétique, de renouveler ou de rénover les parcs de bâtiments et de véhicules et de transformer les infrastructures de mobilité et une grande partie du capital industriel. Une forte accélération des mesures de réduction des émissions implique, en contrepartie d’un effort accru d’investissement et d’un avantage écologique, une moindre consommation et davantage d’inflation.

Toute émission supplémentaire de gaz à effet de serre dans l’atmosphère en augmente le stock et entraîne une déstabilisation du climat mondial qui présente un caractère largement irréversible. Dès maintenant, des changements importants et nécessaires devraient donc être entrepris. Par rapport à son produit intérieur, la France est un des pays du monde dont les émissions sont les plus faibles, et ses émissions diminuent tendanciellement. Mais la prolongation des tendances actuelles ne conduit pas à l’objectif affiché de neutralité carbone en 2050.

La baisse des émissions doit être accélérée

Les émissions des différents secteurs ont connu des évolutions différentes depuis le début des années 1990. Si l’on met à part l’année 2020, exceptionnelle du point de vue des émissions en raison des contraintes liées à la crise sanitaire, de 1990 à 2019, les émissions de gaz à effet de serre de la France ont baissé de 108 millions de tonnes équivalent CO₂ (MtéqCO₂), soit de 20 %. La quasi-totalité (90 %) des réductions d’émissions de la France sur cette période a été obtenue dans le secteur de l’industrie (pour deux tiers dans l’industrie manufacturière et un tiers dans les industries de l’énergie). Sur cette même période, les émissions de l’industrie manufacturière ont baissé de 41 % et celles des industries de l’énergie de 46 %. De faibles baisses ont été observées dans le bâtiment et dans l’agriculture. Les émissions du secteur des déchets ont augmenté puis décru pour revenir à leur niveau de 1990. Dans le même temps, les émissions du secteur du transport ont en revanche augmenté de 11 %.

L’approche qui consiste à projeter les émissions par secteurs, en tenant compte des progrès récents et de la prolongation des politiques actuellement en place, conduit à des prévisions d’émissions brutes de 365 MtéqCO₂ en 2030 et de 262 MtéqCO₂ en 2050. Les objectifs de réductions fixés dans la stratégie nationale bas-carbone (SNBC) étant également différenciés par secteurs, les efforts à accomplir dans les différents domaines ne sont pas uniformes. De gros efforts porteront en particulier sur les secteurs du transport et du bâtiment, dont les émissions n’ont pas autant diminué que dans l’industrie, et avec un objectif d’émissions nulles en 2050.

Une approche plus globale, qui se fonde sur un modèle simple dérivé de l’équation de Kaya ² appliquée à la France, en combinant des perspectives de croissance économique et les tendances d’évolution de deux ratios (l’intensité énergétique du PIB de la France et l’intensité carbone de l’énergie consommée), conduit à des prévisions d’émissions tendancielles brutes de 349 MtéqCO₂ en 2030 et de 184 MtéqCO₂ en 2050 (elles étaient de 436 MtéqCO₂ en 2019).

Dans les deux approches, les émissions projetées sont supérieures au point de passage pour 2030 de la SNBC (version de 2020), qui est de 310 MtéqCO₂. Il faut donc accélérer le découplage entre croissance et émissions par une réduction supplémentaire des émissions d’éqCO₂ d’ici à 2030, comprise entre 39 et 55 MtéqCO₂. Pour 2050, l’écart augmenterait fortement et serait compris entre 102 et 180 MtéqCO₂, mais la zone d’incertitude s’élargit.

Les émissions de gaz à effet de serre « tendancielles » selon les deux approches et la trajectoire de la SNBC

Une hausse monumentale de l'investissement des ménages et des entreprises est nécessaire

Les tendances ne mènent pas aux objectifs. Un calcul des investissements supplémentaires rendus néces­saires peut alors être établi à partir d'une représen­tation des changements« physiques » qui devraient avoir lieu dans chaque secteur pour provoquer une inflexion des tendances. Il en résulte que les dépenses d'investissements supplémentaires devraient être, en 2030, comprises entre 58 et 80 milliards d'euros, soit entre 2, 1 % et 2,9 % du PIB. Bien évidemment, si l'objectif de réduction venait à être renforcé, en particulier en 2030, ces montants d'investissements devraient être revus significativement à la hausse. L'alignement de l'objectif français avec la cible euro­péenne du Fit for 55³ devrait effectivement conduire à une réévaluation de l'objectif 2030 pour le porter à - 50 ou - 55 % par rapport à 1990 (contre - 40 % encore au début des années 2020). Ces montants doivent donc être considérés comme des minima.

En imputant l'effort d'investissement par secteurs d'émissions aux acteurs que sont, d'un côté, les ménages et, de l'autre, les entreprises et les admi­nistrations, il résulte que l'effort devrait être en 2030 de 37 milliards d'euros pour les ménages et de l'ordre de 43 milliards pour l'ensemble des entre­prises. Le logement et le transport représentent la majorité de ces investissements. Les ménages sont principalement concernés par les coûts d'isolation des logements et les surcoûts d'adaptation du parc de véhicules automobiles. En termes d'investisse­ments supplémentaires nécessaires, les coûts pour les ménages représenteraient une marche d'escalier de 17 % à 24 %. La tendance moyenne des dernières décennies était une augmentation de 1 % par an. Les entreprises sont concernées par l'obsolescence accélérée du capital productif, la nécessité de mettre en œuvre de nouveaux procédés de production plus économes en énergie carbonée, de renouveler les véhicules de transport et d'adapter leurs bâtiments. Les dépenses supplémentaires d'investissements représentent pour les entreprises un accroissement de leurs investissements actuels de 10 % à 13 %, s'ajoutant aux investissements courants. On rappelle que les investissements des entreprises ont aug­menté en moyenne, au cours des trente dernières années, d'un peu moins de 2,5 % par an.

Tableau de synthèse des résultats :
points de passage annuels des investissements supplémentaires, en milliards d’euros

La décarbonation doit s’inscrire dans une politique macroéconomique soutenable financièrement et socialement

Il convient de s’interroger plus que jamais sur les actions volontaristes qui seraient nécessaires pour que le jeu naturel des acteurs aboutisse à l’accélération souhaitée, c’est-à-dire sur les instruments des politiques de décarbonation et sur les conséquences économiques éventuelles de ces actions. Les mesures de réduction des émissions constituent à court terme un « choc d’offre négatif ». Elles impliquent qu’il faudra accepter, en contrepartie d’un effort accru d’investissement et d’un avantage écologique, une moindre consommation. En outre, quelles qu’elles soient, ces mesures pèseront durablement à la hausse sur l’inflation (substitution de capital « vert » à du capital « brun », tensions sur les matières premières nécessaires à la transition – lithium, cobalt, etc. –, contraintes sur l’offre mondiale d’énergie, hausse de la fiscalité sur le carbone). Tels sont les enjeux économiques et les vrais coûts de la décarbonation.

Les politiques pour la neutralité carbone devraient reposer sur un large éventail d’instruments comportant à la fois des mesures générales et des mesures sectorielles. Elles devront trouver un équilibre entre la réglementation, des taxes spécifiques, le soutien aux investissements des ménages et des entreprises et une prise en charge directe par l’État, mais elles devront aussi s’inscrire dans une politique macroéconomique soutenable financièrement et socialement. La multiplicité des interactions est telle qu’aucun outil d’optimisation a priori de ces politiques n’est envisageable. La démarche devra être plutôt une démarche itérative et pragmatique tirant régulièrement des enseignements des actions mises en œuvre et apportant les corrections nécessaires. Par ailleurs, quelle que soit la combinaison d’instruments qui sera privilégiée par les pouvoirs publics, compte tenu du niveau de déficit structurel et de la situation très déséquilibrée de nos finances publiques, il est crucial que les coûts économiques comme les coûts budgétaires fassent régulièrement l’objet d’évaluations documentées en matière d’efficacité et de coûts de la tonne de carbone évitée. Ces deux orientations devraient être au centre de toute planification écologique.

La préservation de la compétitivité industrielle de la France, en recul depuis une vingtaine d’années, nécessitera des instruments de compensation pour les secteurs les plus touchés. Pour garantir un partage équitable de la charge entre les ménages, des mesures sociales de compensation sont nécessaires. Ces mesures devraient être ciblées et ne pas neutraliser les incitations à la sobriété énergétique. En outre, compte tenu de l’effort de financement nécessaire et des limites imposées par l’endettement public, la situation invite à renforcer fortement l’orientation de l’épargne privée vers l’investissement.

Les actions de la France doivent s’intégrer dans un ensemble d’actions internationales

Il faut avoir à l’esprit que les émissions françaises représentent 0,7 % des émissions mondiales, pourcentage qui diminue. Cela ne doit pas dissuader la France de faire ce qu’elle doit pour tenir ses engagements de réductions des émissions. Cela étant, l’effort de décarbonation de la France ne pourra avoir un impact perceptible sur le changement climatique mondial que s’il s’intègre dans un ensemble d’actions internationales, au premier rang desquelles on doit trouver une politique climatique européenne. Celleci pourrait comprendre, par exemple, une taxation du carbone aux frontières de l’Europe, afin d’inciter les consommateurs à se porter sur des productions intérieures moins émettrices de carbone.

À l’intérieur de l’Europe, la transition énergétique et climatique requiert un minimum de coordination avec nos partenaires. On peut tenter de comparer les résultats précédents avec ceux d’une étude ⁴ menée par le Boston Consulting Group (BCG) pour le Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI, Fédération des industries allemandes), visant à la neutralité carbone de l’Allemagne en 2045. On rappelle que l’Allemagne part actuellement d’un niveau d’émissions de gaz à effet de serre plus important que la France, en niveau mais aussi en points de PIB. Le PIB allemand est supérieur à celui de la France de 44 %, mais les émissions de gaz à effet de serre allemandes sont supérieures de 86 % aux émissions françaises. Les émissions de gaz à effet de serre de la France sont de 175 kg d’équivalent carbone pour 1 000 euros de PIB, et celles de l’Allemagne, de 227 kg, soit 30 % de plus.

Sur un périmètre équivalent, les investissements supplémentaires de l’Allemagne représenteraient, selon l’étude du BDI, 2,3 % de son PIB en 2030. Les ordres de grandeur jusqu’en 2030 sont relativement proches entre les deux pays. Mais les investissements supplémentaires ne portent pas dans les mêmes proportions sur chaque secteur en France et en Allemagne. En Allemagne, les investissements devraient être massifs dans le domaine de l’énergie, alors que les investissements dans le domaine de l’électricité seront plus tardifs en France en raison des délais de réalisation, notamment, de nouvelles centrales nucléaires. La France doit faire, de son côté, rapidement un effort plus important dans les bâtiments, notamment, car l’effort ciblé sur les passoires thermiques porte sur la décennie 20202030, ce qui double les montants d’investissement par rapport à la période postérieure à 2030, pour laquelle les montants seraient davantage comparables entre la France et l’Allemagne. On voit à travers cet exemple que les décisions relatives à l’énergie et au climat ont des effets contrastés selon les pays. D’autre part, les interactions entre politiques nationales sont potentiellement puissantes, ce qui ne fait qu’augmenter les frictions dans la recherche nécessaire d’une transition économiquement efficace.

Devenir leaders sur quelques segments technologiques de la décarbonation

Le problème climatique est mondial. Si l’on cherche les meilleurs moyens pour la France et l’Europe de contribuer à la solution, il conviendrait aussi de prendre en compte non seulement la baisse des émissions sur notre territoire, mais aussi la contribution des politiques nationales et européennes à la réduction des émissions mondiales, à l’extérieur de l’Europe. L’effort public déjà entrepris et à renforcer devrait donc être focalisé de façon significative sur les innovations énergétiques et industrielles susceptibles d’être exportées et utilisées dans d’autres pays, afin de faire de la France et de l’Europe des leaders en innovation des technologies climatiques, et ainsi de capitaliser sur les cobénéfices macroéconomiques qui peuvent y être associés.

Imprimer Envoyer par mail Réagir à l'article